[罗辑思维微信]为什么高尔夫压倒足球2013.8.8
马克思他老人家讲过一句很有名的话，哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。噢呦，这句话听起来豪情万丈啊，如果我们身处的这个世界现在不合理，未来有光明，同时我们又逃不了走不开，那怎么办呢，只能改变它呀。
在青年时代，我是很相信这句话的，但是啊，随着年岁渐长，越来越觉得，改变世界不重要，重要的是，各自找到各自的世界，为啥出现这个变化？因为互联网。世界越来越不是一个固定的范围空间，不是每个人都不得不待在一个角落里的大房间了，每个人都可以通过一个形形色色的互联网取找到自己喜欢的那个世界，找到气味相投的人，比方说兴趣小组，职业社团什么的，一个没有人改造的世界，但每个人都找到了自己的世界，这个世界一定会更美好。
今天，回复“社团”两个字，“社团”的社，团长的“团”，给你看一篇文章。
为什么高尔夫压倒足球
郑也夫
本文来自友@呵和合呵推荐
北京及其周边有多少个高尔夫球场？今年1月份的一期《南方周末》告诉我们：“从权威渠道获悉，国土部近期卫片执法检查(指运用卫星遥感监测影像，对用地情况进行执法检查)最终确认，全国高尔夫球场违法建设现象反弹严重，仅北京市周边就有一百七十多座(含练习场)。”
一个18洞的高尔夫球场约占地1500亩，大约相当于140个足球场。假设170座高尔夫球场中四分之一设18洞，其余略小，则北京周边的高尔夫球场占地相当于两万个足球场——大的让人难以置信，希望执著的记者深入调查和确认。与此同时，北京增添了多少个公共(包括商业性)足球场呢？我还有看见和听说过，大胆地判断一下，即使增添也是个位数。
高尔夫和足球都可以称为消费，为何其发展势态成霄壤之别？这要从西风东渐、政府、商家、消费者等多重因素去透视。无疑它们都是舶来品，它们在域外都挺热闹，所以姑且不论，只说后三者。
政府的行为肯定与两种场地的消长相关联。政府没有无偿奉送地皮建设二者。这对高尔夫无妨。但政府理应无偿支持某些足球场的开发，一所中学应该有一块足球场，但北京的绝大多数中学没有，政府视若无睹。政府也不会低价提供地皮去开发二者，时下政府依赖的是所谓“地皮财政”吗？焉能廉价提供。
于是政策造就了这样的价格平台，商人在如此的地皮价格下开始其项目选择。最终是高尔夫球场不断上马，足球场无人开发。原因当然是眼下前者能赚钱。其实长远地看，如果得到同样力度的开发，足球消费的人群最终将大大高于高尔夫人群。但商人不考虑最终，眼下他们就要赚钱，赚大钱。还是高尔夫好骗钱，于是此消彼长，高下立见。
消费的勾当不可以仅仅说成商人的骗局，消费是自愿的，准确地说是合谋。眼下愿意向高尔夫俱乐部扔大钱的消费群体存在，而愿意想向足球场扔大钱的消费者不成气候。何以如此？世风如此，时尚使然。官商可以在高尔夫俱乐部完成强强勾结，商商乐意在高尔夫球场谈生意。中国人的性格还远没有多样化，多数人在时尚追求上是唯权势者马首是瞻的。上下一合力便锁定了时尚：一句话，在当今中国玩高尔夫牛逼，玩足球不够牛逼。
在GDP就是政绩，地皮是政府最大的财政的今天，你能期盼政府无偿或廉价地为足球场提供地皮？鲁迅说：中国成人的游戏是鸦片烟、麻将牌、姨太太，他们是不管孩子的游戏的？此种判定直到今日无大改观，不过是鸦片烟变成了茅台、海鲜，二房走入地下，麻将牌升格为高尔夫。对政府行为，商人选择，权贵消费者的低俗，中层消费者的攀附，四位联手完成的四重奏，我们还能说什么？
在国外，高尔夫固然有其领地，但它是无法同足球比肩的。因为人家有尚武的底子，其社会最热衷比试的是膂力、意志、奋斗精神、男子汉的气概，从学校到球场、电视，莫不如是。比烧钱、比行头，在西方当然存在，但它头上没有光环，难以席卷众生。在中国，振兴足球的呼声其实一直高过高尔夫，由场地的消长更可看出我们的虚伪，且这虚伪已经完成了自欺。地皮上的选择让我们醒悟：中国人的足球观是彻头彻尾的“移情”，您绝对不要当真。如果这二十年间北京和中国足球场地的增添与高尔夫持平，中国足球不起飞都难。其实足球起飞与否算不了什么，要紧的是与身心关联的健康的消费观。
罗胖曰：
高尔夫是每个人都可以独立参加的活动，约三五好友即可成行。
而足球则需要二十多个人凑齐时间才可以玩一场。
为啥高尔夫球场比足球场多？
从消费者方面分析，其实还可以有这样一个角度——
中国社会的社群发育还不成熟。
爱足球，你自己有这个偏好就可以了。
但踢足球，则需要有更成熟的社会群落。
前者可以在瞬间建立。而后者，则需要漫长的时间。
返回前页 返回列表页 百拇医药网 杜义华
