[罗辑思维微信]中国人的错误推理2013.11.14
一位学历史的朋友告诉我，在历史学界最好各自拿各自的结论，不要去搞什么学术争论。我就奇怪了，不是说真理越辩越明么，于是他就给我举了个例子。
话说1152年法国爆发了一场战争，战争的直接原因是国王路易七世的络腮胡子。想当初啊，他娶了公爵的女儿得到了法国南部两个省作为陪嫁，后来他一时兴起，剃掉了络腮胡子，他老婆就不高兴了，嫌他不帅了，一气之下离婚，改嫁给英国国王亨利二世。这样一来，那两个省的陪嫁就得转交给英国，路易七世不肯，亨利二世不让，于是就打仗，打了三百年。那么请问这场战争直接原因是什么呢，你当然可以说是因为络腮胡子，也可以说这是英法深层矛盾，虽然结论不同。这是这又是什么可以争论的呢。
今天回复”争论“，给你看篇文章。
中国人的错误推理
作者：宋怀常
感谢网友郑璇在有道云笔记分享本文
在生活中，人们即使不经过专门地学习，也会自然而然形成一些固定的思维逻辑，但按照这些逻辑来推理，往往不能推出确定的结论。如果再按照这些或然性的结论做其它推理，那就更没有说服力了。我们前面谈的以偏概全、类比推理等也是这种情况。
我们在与人的讨论中有时会发现这种现象：你说的话明明不是这个意思，但某人却认为你就是这个意思，然后他根据这个错误的理解对你进行批驳。显然，这是没有任何意义的，他攻击的其实是一个与你无关的观点。
对于这种行为，有人给了一个形象的比方：他自己树立了一个靶子，却说是别人的靶子，然后对着这个靶子进行猛烈的攻击。
社会学家李银河曾多次谈到同性恋的问题，引起不少人的攻击。有个人在网上发评论说：“我是个医学院的教授，我认为，同性恋不宜提倡。”这里面有明显的逻辑错误，他作出了错误的推论。因为李银河从来没有说过要提倡同性恋，只是说政府和公众要正视，而不要装作看不见而已。这位教授对李银河观点的理解是错误的，他的逻辑就是：你替同性恋说话，你就是提倡同性恋。这是没有道理的。他所反驳的观点根本就不是李银河的观点，这不是乱放炮嘛!并且，此人还以“教授”自居，似乎做了教授就代表了正确，显示了其无知与自大，格调更低一等。而攻击李银河的人中，大部分人的逻辑都是和这位“医学院的教授”差不多的。
在反驳论证中，象这位“医学院的教授”一样思维的人非常多，他们经常会对别人的观点做出片面的或是错误的理解，得出一个与别人原意不相符合的结论，并且把这个结论当成别人的观点进行反驳和攻击。
按照一些愤青的逻辑，一个中国人，你夸日本好，那你就是汉奸；你夸美国好，你就是“鹦鹉”；你说中国不好，那你就是卖国贼。毫无疑问，这些论断是有问题的，是没有道理的，夸不夸中国，夸不夸日美，和是不是汉奸之间没有什么必然的联系，这样的前提不能推出这样的结论。
现在经常有人谈中国与美国的差距，谈美国的优势，这时就有人反驳：“美国不是天堂。”这个反驳是没有道理的。一个人夸奖美国，并不能证明这个人认为美国完美，这个推理的前提与结论之间没有必然性。
《中国不高兴》一书中有一个观点：“这次金融危机体现了美国社会从上到下的全面腐朽。”这个推论同样是过于简单化，由一次金融危机并不能得出这个国家全面腐朽的结论。该书把金融危机的缘由归结于美国老百姓“不干活想住大房子”，简直就是小学生的思维，简单得可笑。如果不干活就能住大房子，谁会不愿意呢？绝不是只有美国人会这样想
题图来自南风窗
罗胖曰：
本文作者真的错怪中国人了。
西方议会里的辩论，有的是比某些中国人还不着调儿的。
不妨来看一段美国前参议员瑞克.圣道伦(RickSantorum)的话——
“如果最高法院说，你有权在自己的房间里发生双方同意的同性性行为，那么，你就有权重婚，你就有权多婚，你就有权乱伦，你就有权通奸。你就有权做任何事。”
嗯。这种混账话有个专有名词——“滑坡论证”。
返回前页 返回列表页 百拇医药网 杜义华
