[罗辑思维微信]罗斯福新政的另一面2014.6.29
罗胖：
昨天聊到遗产税，在很多西方国家遗产税都是很重大，比如美国税率能达到百分之五十左右，一笔财产传上两三代人也就不剩下什么了，所以很多美国富翁就干脆在生前把财产捐掉，与其交税不如自个儿做点好事。昨天和一个朋友聊到这个话题的时候，朋友就说啊，这些富人还是坏蛋呀，宁愿白白扔掉也不愿意给国家缴税。我说这话可不能这么说，反正富人在死之前是要把这笔钱交出来的，那请问是交给国家由公务员来花更有效率呢，还是由自个儿决策，投放到自个儿觉得正确的方向上有效率呢？如果你接受市场经济的起码原理，你就会知道，由国家来作集中决策的效果远远不如由个人来做分散决策的效果好。所以这个结果不仅是富人愿意选择的，甚至也是全社会愿意看到的。今天你回复“国家”两个字，给你看美国历史上一段争议至今的公案。
罗斯福新政的另一面
作者：刘瑜
08年开始爆发的金融危机，据说是大萧条以来最严重的一次。既然是“大萧条以来”最严重的，在寻求解决方案时，人们自然会想到历史的智慧：大萧条，那个更大的危机，是如何得以解决的呢？
那还用问？罗斯福新政呗。这是美国的历史课本告诉美国的中小学生的，也是中国的历史课本告诉中国的中小学生的。有一类知识，它的传承是如此制度化、长期化，以至于变成了神话，标志就是人们不再追问为什么。我这么想，是因为我老师告诉我这么想；我老师这么想，是因为他老师告诉他这么想。
但这个社会上总有一小撮长有反骨的人，凡事打个问号。在罗斯福新政问题上，就不乏这样的“修正主义者”。比如一个叫吉姆的人，写了一本《罗斯福的过失：罗斯福和他的新政如何延长了大萧条》，从书名就可以看出其内容的“反动”，经济学诺奖获得者弗里德曼和布坎南都曾盛赞该书。又比如罗斯福时代的经济专栏作家亨利一生坚持批评新政，其要旨被总结在《经济学一课》一书中，该书从1950年代畅销至今。历史学家约翰的《罗斯福迷思》则描述了罗斯福本人限制自由、破坏宪政的一面，旨在“把罗斯福还原成一个正常人”。另一个历史学家罗伯特在《危机和利维坦》一书中，同样表达了对罗斯福政府大肆扩张、限制经济自由的不满。
这些不和谐的声音经久不绝，一个重要原因就是“罗斯福新政战胜大萧条”的说法的确有漏洞。大萧条的一个重要标志是高失业率，但是罗斯福新政在这方面却收效甚微，1931年美国失业率是15.9%，大萧条之前是3%左右，到1939年仍停留在17.2%。大萧条的另一个重要标志是私人投资率的萎缩，而新政时期私人投资的恢复也很有限：1929年私人投资占GDP的16%，到1941年也就恢复到14%。就人均GDP来说，1939年美国的人均GDP仍低于1929年。
吉姆等人之所以指责新政延长了萧条，是因其一系列“反市场、反私人投资”的政策。比如税收，1929年美国最高税率是24%，1935年则提高到79%。众所周知，高收入阶层是私人投资的核心来源，当你收入的四分之三会被政府收走时，整个社会的低投资率也就不难解释了。事实上1938出现了一次经济缓慢恢复中的回冷，史称“罗斯福萧条”，可说是投资阶层对1935-1937年税改的回答。
又如新政中标志性的“工作项目管理局”，虽提供了大量的政府就业，据称创造了500万个就业机会，但钱终究来自税收，本可用于私人投资，甚至可能创造更多的就业。新政中的劳工保护法案也不是没有争议，有组织的工会权力增强之后，工人工资大大提高——这貌似是件好事，但雇主却通过减少雇佣的方式“用脚投票”，结果失业率居高不下。
以此类推，新政中的贸易保护主义政策、价格管制政策、银行拆分政策等等都遭到修正主义者的质疑。他们认为，大萧条原本只是经济周期中的一个波谷，美国很多经济周期中的波谷——比如1894年及1921年的经济萧条——都可以通过市场的调节能力自我修复，大萧条之所以十多年阴魂不散，恰恰是因为政府在帮倒忙。罗伯特认为，是1940年代中期以后新政激进措施的取消、政府预算的大幅度裁减，以及私人投资的复兴带来了美国战后的黄金时代。反讽的是1946年，罗斯福死后的第二年，美国的私人资本投资实现了18年来的第一次增长。
当然这些修正主义者不一定都对。一个显然的事实是，战后新政的很多成果得以保存，但经济仍然高速发展。这说明罗斯福新政中至少有一些合理的成分，所以问题也许不在于判断罗斯福新政是对是错，而在于判断它的哪些政策有效，哪些无效。
其实罗斯福新政之所以成为神话，与其说是因为它经济上的成功，不如说是政治上的成功。再分配式的、保护主义的、政府主导型的政策虽然经济上往往不大成功，但政治上却颇受欢迎。往往立竿见影，不但有一个清晰的行动主体，而且其政策往往指向一些集中的、直接的、阶层性或行业性的受益者，这些受益者可以立刻成为这些政策的政治同盟军。相比之下，市场主导的自由经济中，不但行动主体分散，受益者也往往间接、分散、长期，因此政治动力也弱。比如政府如果用10亿税收造一座桥，这座桥雄伟漂亮、看得见摸得着、一百年不倒，使用的人肯定会感谢政府，但如果这10亿元分散到1000万人手中，每个人用100元买一双鞋，虽然穿鞋满足了消费者的身体需要而且推动了鞋业的就业率，但估计任何人也不会因为这双鞋感谢政府——这大约是为什么政府总有扩张自身的内在冲动的原因。罗斯福执政时期的经济学家亨利曾经说过：“一个好的经济学家和坏的经济学家区别在于，后者只看经济政策的局部效果和直接效果，而前者则计算它的整体和长远效果。”今天，当我们面临经济危机回顾罗斯福新政时，尤其当金融危机已经大大强化了管制思维和左翼思潮时，也许应该重温这句话。追寻历史的智慧，首先应从将神话还原成历史开始。
罗胖曰
时间上有前后关系的事件，在逻辑上不见得有因果关系。
比如，“雄鸡一唱天下白”，那天是鸡唱白的吗？
再如此文，罗斯福新政之后美国就走出了经济危机，那请问罗斯福拯救了美国经济吗？
还记得20年前我在读大学新闻系的时候看到的一篇新闻稿写道——
“某厂严格执行了党和政府的计划生育政策。一季度生产实现了开门红。”
靠!
返回前页 返回列表页 百拇医药网 杜义华
