[罗辑思维微信]“隐私”的界划在哪里？2015.3.28
罗胖：
话说哲学家维特根斯坦是个富二代，年轻的时候为了搞哲学嘛，就想找一个不受打扰的地方安静思考。于是他去了挪威的一个小木屋里，一个人呆了一年多，当安静的美男子，结果呢，收获不大。随后第一次世界大战爆发，他迫不及待的想上战场，战没打多少就被俘虏了，在战俘营那种最混乱最折磨的环境中，他倒是灵感大爆发，完成了《逻辑哲学论》这本书，这书在哲学界的地位很高啊，被一些人认为是把哲学问题彻底解决的书。你看在最封闭的状态下想不通的问题，反倒是在乱糟糟的战俘营里想通了。这件事给我们的启发是：你要是想搞一个创新的工作，抱定任何原则封闭的搞，没准效果最差，创新往往是在一个开放的格局下，四处乱撞的偶然结果。人类文明发展的基本方向就是开放嘛。今天您回复“开放”两个字，给你看一篇文章。
杨照
英国人的老话说：“家是人的城堡。”重点在于强调：就算是平凡人、穷人，都应该享有在家中关了门不受干扰的基本权利。
有一段时间，这句话在中国比在英国还流行。很多文人引用这话来对照他们在自己社会遇到的恼人状况──在家中都无法避开邻里的窥视眼光，到处都是东家长西家短的碎嘴讨论。他们清楚感觉到现代西方的一项重要文明价值──隐私权。对于别人隐私的尊重，并且切身痛感中国在这方面的“落后”。
曾几何时，英国人自己也不太讲“家是人的城堡”了。取而代之的，是80年代在美国最流行的一句话：“家庭会伤人”。家的形象在几十年间大翻转，从给人安心、不受外来力量伤害的保护，变成了因为对外封闭，藏污纳垢有着许多阴暗秘密的黑箱。
不过换个角度看，“家庭会伤人”却又正是“家是人的城堡”的延伸吧!“家庭会伤人”，就是因为一旦将门关起来了，别人都不能干预门内发生了什么事，于是家庭内部形成了一个封闭的小王国，在那里上演着各种暴力欺压的人生戏码。
“家庭会伤人”成为流行语，连带地也就刺激了美国社会的反省与改变。一项重要的改变，就发生在传统的“隐私权”概念上。发生在家庭里的事，不再理所当然都是“隐私”，都不能被评论、被干预。“隐私权”的一大例外，是暴力事件，尤其是家庭中家暴者多为男性、受暴者多为女性，女性主义运动的一支潮流，便以保护家中的女性不受暴力威胁伤害为目标。
逐渐地，美国社会形成了新的规范模式。家庭暴力不再被视为是私事，进入了公共关怀的领域。不只是受到暴力伤害或威胁的女性，可以向警方求救，察觉有异状，担心可能发生暴力情况的邻居，也被鼓励防范性地进行报案。
而且警方有了愈来愈严格，愈来愈明确的处理方式。接获报案，警察一定要到场，一定要进到屋内，一定要立即将家户成员安全隔离，在确保安全平静的情况下，听取弱势者(通常是女性)的说法。两项条件只要有一项成立，警方就将强势者(通常是男性)带离现场：弱势者表示强势者动手打人；或弱势者表示害怕强势者会动手打人。至于是不是真的有打人，或强势者自己觉得会不会动手，在这个节骨眼上一点都不重要。他就是会被铐上手铐带走，带到警局拘留一晚，有什么话，第二天到法庭上再去说。
这样的举措，的确大幅减少了美国的家庭暴力事件，保护了很多女性。不过同时也彻底改变了美国社会对于“隐私权”的看法，连带地在那段时间，增加了许多讨论家庭问题，甚至是过去认为不好意思启齿的尴尬问题的空间与管道。
从婚姻咨询专家，到社工办公室，再到广播节目，终于蔓延到了曝光率最高的媒体——电视上。
别人家庭的状况，成了许多人的消闲娱乐。而且通常是愈痛苦或愈扭曲的状况，愈受欢迎。或许是在听闻、乃至目睹他人私密痛苦时，观众获得了一种比较下的安心满足？
名人打老婆变成公共话题，“肆意渲染家庭矛盾”的电视节目大受欢迎，这两件事，应该也是考验中国必须重新思索、规范现代“隐私权”观念的一体两面吧!
本文选自杨照博客，戳此查看原文。
罗胖曰：
我曾经在一个美国人家的后院里看到一根晾衣绳。
美国人得意洋洋地说，这是一根随时可以摘下来的晾衣绳。
然后就演示给我看。
我说，这不是你家的后院吗？为什么要摘下来。
美国人一脸严肃的说，“我们这里的社区不让在院子里晾衣服。家里一来人，我就摘下来。你是朋友，我才不摘。”
所以——
1，美国人不是我们想的那样守规矩。
2，美国的规矩不是我们想的那样自由。
3，美国的规矩也处于持续的变动之中。
返回前页 返回列表页 百拇医药网 杜义华
