很多世界名作都是“抄袭”2016.5.25
罗胖：
有一位搞人力资源的朋友跟我说，在大公司里面最吃力不讨好的工作就是搞员工评价，想根据各种业务指标，制定一个公式打个分，公正地评价一个人，这实在是太难了。哎，我们公司是小公司啊，经验不见得管用，但是啊，我们没等级、没部门，干活就是项目制，那评价人主要是靠各个项目分配奖金嘛，怎么分奖金呢？我们CEO脱不花把发奖金的权利，给了各个项目的领头人，就提一个要求，奖金你不能人人都有，至于其他的，你是公开发还是私下发，都是给一个人还是平均主义，你爱咋发就咋发一概不管。脱不花的道理很简单，对复杂的事情做评估，发明什么标准从来都是无效的。有效的方法是两条：第一，相信靠谱的人作出靠谱的判断；第二，只要稀缺性存在，市场配置的力量就会起作用。那今天您回复“标准”两个字，给你看和菜头写的一篇异曲同工的文章：标准。
1
我的一篇微信文章被举报了，网友要求微信团队撤销这篇文章的原创标志。
事情是这样的：经常有读者说，我文章后面的评论比文章本身精彩。所以我写了一篇文章，内容是?3000 多位的圆周率，然后，请大家去发表精彩评论。那么，这篇文章算不算原创呢？
在给微信的申诉材料中，我只放了这么一张图：
▲?这是杜尚在 1917 年送展的作品，名字叫《泉》，是现代艺术的经典作品。你没有看错，这就是一个陶瓷的男厕小便器，100% 工业制品。
杜尚所做的事情只是在上面签上了送展时的化名“ R·Mutt ”和 1917 的年份。那么，这个作品算不算原创？还是剽窃了卫生洁具厂？
▲?再比如上面的金汤宝罐头贴纸，是波普艺术家安迪·沃霍尔的作品，卖得并不便宜。它和金汤宝罐头完全一样，那么，安迪·沃霍尔算不算抄袭呢？
◇
对于那篇文章，有人说是网友评论构成了整件作品的主要部分。不错，在我看来，这篇文章和 1651 条评论构成了完整的作品。但是，没有正文哪里来的那 1651 条评论呢？
不服？来，看图。
▲?这是艺术家草间弥生的一次展览，其中有一件作品是一间贴满了各色波点的房间。那么，是草间弥生自己贴的吗？不是。展览主办方给每个前来参观的小朋友发了一堆彩色贴纸，让她们进入房间之后随心所欲地到处贴。
那么，这件作品算是草间弥生原创，还是小朋友们的原创？
◇
我认为，我的那篇被举报的文章是一个很好的互联网作品。
因为我提出了很严肃的命题：是不是评论真的比正文精彩？?
我提交了很严肃的验证方法：用 3000 多位无限不循环的圆周率值构成毫无文本意义的正文，看评论会发生什么。
结果，有 57214 人阅读，写下了近期创纪录的 1651 条评论，共同完成了这件作品。面对正文和评论，可以有许多种解读，每一种都给人不同的感受。
2
假设我们真的把判断原创的权力交给机器，让电脑标记每一个比特，依照相似度来判断是否抄袭，那么，可以让机器扫描一下这张画：
机器通过扫描和比较，会发现它和达·芬奇的《蒙娜丽莎》相似度超过 99%，属于像素级的克隆，除了几笔小胡子(这叫做系统可容忍的误差)，所以，这张杜尚的世界名作会被判定为不是原创。
问题在于，杜尚的确是像素级的克隆。而他的这幅作品，正需要像素级的克隆，越像达·芬奇的原作越好。甚至可以说，如果不考虑到《蒙娜丽莎》的文化遗产价值，杜尚应该在原作上直接画胡子。这样才能更好地表达他想要表达的东西：古典大师和他们的作品不是云端之上只能供后人顶礼膜拜的神祗，神圣的意义可以被解构，可以被消解。
今天，杜尚的这幅长胡子的《蒙娜丽莎》同样被视为艺术品，而且是杜尚的原创。但是，机器和算法并不承认这一点，因为审美是一件复杂的事情，趣味同样是一件复杂的事情。尤其到了网络时代，原创的定义变得更为复杂。
我们再来看一张画，号称是表达了美国精神的五大杰作之一《美国哥特式》，由格兰特 ? 伍德在 1930 年完成：
我猜想很多人大概没有看过原作，而是更熟悉前年网上的另外一个版本，由俄罗斯女数位画家 Svetlana Petrova 制作的猫咪改良毫无 PS 痕迹版：
▲?请问 Svetlana Petrova的这张作品算不算原创？在名作上粗暴地 PS 了一头肥猫，而且得到了全世界各大媒体的报道，还要开展览，这怎么算？
如果机器扫描的话，大概 75% 以上的内容和《美国哥特式》完全一样，像素级拷贝，判定结果会是什么？
▲?再来，这是一张《美国哥特式》的《南方公园》版，除了图画的构型，颜色、人物造型都变了，这是不是抄袭？是不是原创？
如果用机器来扫描，相似度可能在 30% 以下，那么，它会做什么判定？
▲?在这张《海绵宝宝》版本里，别说机器，就算是人也得看了想一下，觉得有点熟，然后才会想起《美国哥特式》，并且笑了起来。
机器根本无法分辨这张图和《美国哥特式》有什么关联。那么，它算是抄袭还是原创？如果是抄袭的话，为什么一定要非常强调海绵宝宝里的铲子，为什么海绵宝宝要戴上醒目的眼镜？穿上这种古板的衬衣？
▲看到这张图片，大概所有人连带机器都开始欢呼了吧？相似度超过 80% 以上，无非是在衣服上画了点花，逮到你了!抄袭也抄得太拙劣了吧!
嗯，它的来源是著名奢侈品品牌 Gucci 在 Instagram 上举办的活动，叫做 GucciGram，让艺术家和设计师给世界名画中的人物穿上新衣。这算是原创还是抄袭？
3
你会说，上面你说的都是画作，文章就不一定如此了。但是事实真的如此吗？看看这个：
《南乡子》
怅望送春杯。渐老逢春能几回。花满楚城愁远别，伤怀。何况清丝急管催。吟断望乡台。万里归心独上来。景物登临闲始见，徘徊。一寸相思一寸灰。
怅望送春杯：来自杜牧《惜春》
渐老逢春能几回：来自杜甫《漫兴九首》第四
花满楚城愁远别：改自许浑《竹林寺别友人》
何况清丝急管催：来自刘禹锡《洛中送韩七中丞之吴兴》
吟断望乡台：来自李商隐《晋昌晚归马上赠》
万里归心独上来：来自许浑《冬日登越王台怀旧》
景物登临闲始见：取自杜牧《八月十二日得替后移居譬溪馆，因题长句四韵》
一寸相思一寸灰：来自李商隐的《无题》二首之二
整首词作者自己就写了四个字：伤怀、徘徊，剩下的全是别人的诗句。抄成这样了，这首词算不算是原创？
嗯，这首《南乡子》的作者是苏轼，苏东坡。
4
从上面的讨论我们可以看出来，对原创的定义是非常困难的。乔布斯也说过，所谓创新，就是把已知的点连接起来，这让他听起来像是个拼贴画画家。
定义原创困难，根源是创造本身是自由的，创造出前人所未见，材料未必是前人所未有。尤其是到了今天的网络时代，针对原作的二次创作再常见不过。我们常见的同人、翻译、戏仿、拼贴，甚至解说都是创作的一种形式。
为了说明这个问题，请允许我再引用一张画：
▲?这是至上主义画家马列维奇在 1918 年创作的作品《白上白》。很自然地我们会想到，这种东西我也可以画啊，不就是白色的画布上再画一个白色的正方形么？那么，为什么我们画个《白上白》、《黑上黑》、《黄上黄》不是艺术品，也卖不了高价呢？
原因不单纯是因为他第一个那么画白底上的白方块，而是因为他是画家，是持续不断的创造者，《白上白》是他一直探索的阶段性成果，有美学上的连续性。
你只是一时抽风，马列维奇则是一直抽风。
5
回到我们最早的问题上来，杜尚的原创问题早已经得到了解决：把杜尚的作品也扫描进入数据库，当作和《蒙娜丽莎》等同的原创作品。
也就是说，数据库“承认”了蒙娜丽莎有小胡子是原创。那么，被承认的究竟是什么？是杜尚，人们承认他是一名艺术家，那么他的作品自然都是原创。
机器判定文本是否抄袭是最低的门槛。但不要忘记了一点：这么做的目的不是为了保护原创文章，而是保护原创作者。
原创标记不应该认定文章，而是认定人。审核是审核人的一贯表现和行为，而不是单篇文章。一切的努力，落脚点不是文字，而是人。
◇
最后，我想再说一次：请强制所有订阅类公众号付费阅读。
微信朋友圈不堪重负，各种垃圾文章充斥，真正有价值的内容体现不出来。而强制所有订阅类公众号收费，可以非常便当地验证一篇公众号文章的价值。
你不喜欢天天转鸡汤文么？打开一篇 5 块，你一天开几篇？你不觉得养生文有价值么？打开一篇花 10 块，你要人民币尊重这种价值？
你当真觉得一篇文章非常有价值，值得你的朋友都看看？?5?块一篇，麻烦你交?500，买?100?份的。然后贴到朋友圈，先看到的?100?人蒙您的恩惠，看的是免费文章，第?101?人起，请交?5 块。
这么做，让内容直接变成了钱，原创的问题就彻底变成了一个司法问题。读者举报，那是真正的苦主举报，维护的是付费者的利益。原创、抄袭问题转化为一个民法甚至是刑法问题，这比什么审核团队都好用。封禁一个账号，遣散所有读者，比任何惩罚都更有力度。
对于整个微信的生态来说，所有流传的文章，都是活生生用人民币投票投出来的。这才体现了对原创的肯定，更让朋友圈的阅读压力降低许多。既然微信里的朋友不是随便结交的，那么，里面的内容也不应该是随便分享，随便阅读。
你从未为此付出过任何代价的东西，不能说是对你有任何价值。
本文作者 和菜头，和菜头文集《槽边往事》，罗辑思维独家发售。
罗胖曰：
这篇文章很长。
但是我觉得这是和菜头今年最重要的一篇文章。
值得你一字不落地看完。
世上万事太复杂，总有人试图通过规则统摄一切。
而自古至今，定纷止争最靠谱的手段从来只有两个——
1. 相信杰出的人。
2. 相信市场给出的价格。
返回前页 返回列表页 百拇医药网 杜义华
