【杂谈】医生灰色收入的潜规则能变成明规则吗？
2015/2/28 E药经理人

     综合编译自纽约时报、Fierce Pharma导读：美国公开医生隐性酬劳的今天，会不会是中国的明天？阳光法案希望能将医生的灰色收入这一潜规则变成明规则，但是进程并不顺利。这是一个很让业界有点胆战心惊的表格：制药企业向美国医生支付费用最高的20个产品。

    

     数据统计区间为2013年8月-12月。

     胆战心惊的原因有二：其一，这不是制药企业向医生的行贿表吗？这是怎么通过合规审计的？其二，医生被披露这些信息难道不担心道德污点吗？事情没有这么简单。从根本上，数据信息的来源变得非常重要，这些向医生支付的费用包括了哪些项目？正常的市场推广与不正当的贿赂医生之间的边界到底应该如何划分？数据背后的那些潜台词，才是脸谱君今天真正想讨论的话题。

     需要特别说明的是，医药企业用在医药代表身上的费用没有列入到这个数据表格：其中包括拜访费用、提供免费样品以及在医生和患者间开展推广活动。

     这是最新一起因美国《医生薪酬阳光法案》引发的公案。美国政府在2013年10月推出的 《医生薪酬阳光法案》，这是奥巴马医改的一部分，其核心要义旨在抑制因药物人为滥用导致的医保支付压力。政府组织美国医疗保险与救助服务中心(CMS)负责通过“酬劳公开项目”(Open Payments Program)网站收集数据，统计结果按年度披露。

     这些向医生支付的费用包括了哪些项目？阳光法案规定：自2013年8月1日起，所有金额超过10美元的、美国医生和教学医院从医药企业或经销商获得的、不论直接或经由第三方的付款或价值交换信息都需要被上报公开，上报的主体是药品与医疗器械生产者、经销商、以及谈判组织，上报的范围包括研究费、餐费、酬金、旅行费、演讲费以及参考资料或期刊的再版费。

     阳光法案允许：如果数据存在错误、不实或者误导，医生可以查阅并申诉。

     理所当然，该平台数据一经上线就受到了来自制药企业和医生的批评。他们抱怨其中存在误导性信息和谬误的条目：“误导”指的是普通民众对于医生收受此类费用必要性的不理解，而“谬误”则来自于统计方法。

     这些数据到底有没有错呢？“错误确实有。”该网站表示，“由于制药企业故意遮掩，公开的数字只少不多。”企业遮掩的方法包括故意拼错产品名称、混淆产品类别、模糊费用支付用途、或者将多款产品的费用以总和的形式上报却不注明各自占有的比例。

     再来看看这一组数据，诺和诺德的糖尿病药物诺和力高居榜首，5个月时间在向医生支付演讲费、研究费、餐费等方面就花费了900万美元。医生收受此类费用的必要性确实需要狠狠解释，普通民众才能理解。但是如果一定要计较这是不是药企向医生支付费用的准确数字，一定不是，只能说是接近于准确的数字。

     从治疗领域看，2型糖尿病、抗凝、精神障碍、多发性硬化症和COPD囊括了向医生付费最多的五大治疗领域，总计包括15种药物。其中，抗凝药物(艾乐妥、倍林达、拜瑞妥、泰毕全)的生产企业在2013年最后5个月向医生和医院支付了总计1.94亿美金，位列上述治疗领域之首。在过去50年，香豆素类的抗凝药是千万病人抗凝的唯一选择，然而如今，这一领域激战正酣。另一个值得一提的数字是，上述20个产品中，有14个产品都是2010年以后获批。

     哪些产品没有在这份名单上？别急着说丙肝药物Sovaldi，该药物在2013年底才获批上市。但确实有一些显著提升患者生存期的抗肿瘤药没有上榜。“要么该产品是某种疾病的首个治疗药物，要么该产品比其他药物更具优势，否则其在市场上能难靠较低的销售费用立足”，公民健康研究集团(Public Citizen's Health Research Group)高级顾问Sidney Wolfe表示。

     阳光法案如果能够继续推行，促进制药企业自律，保证医疗环境纯洁，从而为患者健康谋福求是期望达成的理想境界。推行之初的一地鸡毛其实也是意料之中的事情，不过，其正面的意义在于，将灰色收入的潜规则转化为明规则，探问其中的边界，最终确定游戏规则。这远远好过于隔岸观火的看热闹，然后凉凉地点评一句：你看美国市场也照样有灰色地带、带金销售，只不过是表现形式不同罢了。

     本文版权属于E药脸谱网(www.y-lp.com)，转载请注明出处，商业使用请联系y-lp@y-lp.cn。

    http://www.duyihua.cn
返回 E药经理人 返回首页 返回百拇医药