【魔说】反对：假如90%的医院药品真的降价50%会怎样？
2015/3/10 E药经理人

     降价50%后商业贿赂是否会绝迹？药品回扣并不全是药价虚高造成，它跟公立医院垄断、同类药品数量过多和社会的清廉程度相关，单纯降价可以抑制但无法根除药品回扣。学校里有个班的学生调皮不爱学习，作业也不好好完成，老师百般管教都效果不大，大家也很头疼。有一天，一个看不下去的班委就给老师出主意说：老师，班上除我以外，90%的同学作业都是抄的。你只要把他们的分数都砍一半，让他们毕不了业，一个个就都老实了。

     这个不是段子，是近日两会的医药界代表的真实发言(欲查看详情，请点击“阅读原文”)。她认为医院90%的药品价格砍掉50%都没问题，省下来的钱可以贴补医院开支和医生福利。在各省招标大砍药价、国家医保基金不堪重负、医改举步维艰的情况下，医药行业高层自爆内幕，坐实了政府一直存在但医药界不承认的猜疑，而且出个小招就为政府解决老大难问题，当然就像丢了一个原子弹一样让大家震动。先不说该提议的依据何在，就说说假如会后这个提议立马被采纳执行，最可能会出现什么样的结果。

     中国医院药品市场约1万亿出头，90%的药降价50%就是近5000亿巨款。如某代表所说，这笔钱从药企嘴里吐出来之后，药品回扣自然就荡然无存。钱分给医院搞福利搞建设，也间接减轻医保和患者负担。同时药企优胜劣汰，剩下的药企以量补价维持生存。英特纳雄奈尔这么容易实现，为啥我们以前不敢想呢？

     某代表描绘的蓝图很诱人，不过一点点展示也许就是另外一幅景象。

     公立医院已经用它的垄断性通过暗扣、返点、拖欠、赞助、二次议价等手段，获得了远超国家规定的药品销售利润。药价降50%后的医院卖药的利润也相应减少一半，即使得到药价下降后政府补贴，医院真实获益可能远远低于上面的数字。何况现在公立医院尤其三甲其实收入不菲，要么效率不高造成开销巨大，要么建房买设备扩床位，医生的合法收入并没有水涨船高，所以提议实现了对医院和医生的好处也没想象的大。

     再说降价50%后商业贿赂是否会绝迹？中国的药价完全是个迷局，有些价格不足以覆盖成本，有些虚高好几倍。对前者降价适得其反，对于后者降50%也还有回扣空间。而且药品回扣并不是全是药价虚高造成，它跟公立医院垄断、同类药品数量过多和社会的清廉程度相关，单纯降价可以抑制但无法根除药品回扣。

     代表特意强调降价的前提是政府带量采购，在药品一致性评价刚起头的环境下，你觉得单纯比拼价格谁会赢？大家都是药监局批准的药，是质量好的品牌药企还是成本低、敢排污敢低限投料的药企会赢？劣币驱逐良币还是小事，合理利润也被一刀切掉的中国药企哪里还有钱投研发，未来可能要花更多钱去买外国的。

     另外是哪90%的医院药品要降价？外资的专利原研药有较高的成本和全球价格体系考量，估计降50%人家宁可放弃市场。问题是这些药往往临床又喜欢用，可能最后医院还是要去跟药企商量；低价药数量也不少，本来就利薄而没人生产，降价估计做不到，再去掉国内企业的一类新药和诸多独家产品也有足够的不降价理由，去凑满90%的数量将是完不成的使命。政府强行降价呢，又不免违反市场规律和某些法律条约。而有权决定那10%不降价药品的人，又不免利用权力牟利，增加新的商业贿赂机会。

     本届政府工作报告明确提出医药破除以药养医，降低药价和调整医药服务价格并举来平衡医保费用，减轻群众负担。部分药价虚高和药品回扣盛行都是事实，但直观的现象的背后原因却是错综复杂的，需要从药品审批、质量提升、流通体系改革和营销监管同步入手，配合大环境中公立医院改革、医生自由执业等措施才能见效。靠行政手段简单进行降价，说起来嘴上痛快，但实际执行中既抓不到坏人，又会冤枉好人!

     本文版权属于E药脸谱网(www.y-lp.com)，转载请注明出处，商业使用请联系y-lp@y-lp.cn

    

     点击“阅读原文”，看“韦飞燕关于医改破除药品耗材价格虚高的建议全文”

     ↓↓↓

    http://www.duyihua.cn
返回 E药经理人 返回首页 返回百拇医药