今晚的一些胡思乱想
2016/6/17 股社区

     上个星期给大家推荐了《一课经济学》这本书，如果你还来得及看的话，我已经提炼了极简版书摘如下：

     “破坏促进消费论扯淡、多难兴邦论扯淡、政府搞公共建设刺激不了经济、高税负打击生产、政府不该随便放贷、生产技术进步导致失业是谬论、公务员裁员棒棒哒、fuck所有关税、抵制出口狂热倾向、政府少给商品定价、别救夕阳行业让它去死、价格管制祸国殃民、最低工资法愚蠢、工会是谢特、鼓励资本家创造利润、通货膨胀刺激不了经济、现代储蓄也能刺激生产。”

     里面有哪一条你没理解的话再去书里面翻相关的段落看看，总的来说都是一套思路，就是相信自由市场配置资源和刺激生产的能力，政府管的越多，对生产力的阻碍就越大。

     我说说我的看法，自由市场经济对资源配置和刺激生产力很有效，但有一个问题，就是会造成贫富差距分化。而计划经济，或者强力政府调控经济，虽然会伤害生产力，但是会转移富人的一部分钱到穷人手里，从而缩小贫富差距分化。

     然后问题来了，你是喜欢1、2、3、4、5、6、7、8、9、10这样的社会，还是喜欢2、3、2、3、2、3、2、3、2、3这样的社会？

     一个是社会总财富更多，有人富有人穷，富人数量少，穷人数量多，还是一个社会总财富少，大家一起苦哈哈的过日子。

     这个问题没有标准答案，因为它就是人类两大意识形态的对立两面，左派和右派，市场和计划，资本主义和社会主义。通常来说每个人都会根据自己的立场来说话，身家超过社会平均水平的喜欢123456，身家低于社会平均水平的喜欢232323。

     邓core当年就是高瞻远瞩看透了这一切，才会让这个国家放弃232323，转为123456。很多网民现在在网上抱怨，说现在中国的确一部分人先富起来了，但并没有带着他们一起富。这话其实挺没良心的，哪怕现今社会中低收入的工薪阶层，在物质上也远远强于30年前中国平均市民水平，一起富裕不等于一样富裕。

     看到这里有人可能会抱怨，为什么232323不能是898989，让大家都有钱该多好。没有贫富差异化就无法刺激生产力，很多人老想着马云或者王健林的钱分90%给穷人，如果真强迫他两捐了，那以后就没人再愿意冒风险创业，没人在愿意辛苦加班，大家都等着别人赚钱匀给自己，最后只能是一起穷。

     由于我个人的财富超过社会平均水平(其实我的读者95%也都超过)，难免会有屁股决定脑袋的嫌疑，所以我每次说理性经济学的时候总会有很多人批评我不道德，不替穷人着想。我也反省过，毕竟这个社会不可能每个人都是理性经济人，我在政治方面考虑的太少。

     比如之前讨论过的小学中学收费，穷人们可以接受学区房价格太高自己上不起好的公立学校，但不能接受因为学费太贵自己上不起好的公立学校，虽然结果一样，但老百姓可以接受前者，不能接受后者。

     这是政治上的智慧，我也会慢慢学的。

    http://www.duyihua.cn
返回 股社区 返回首页 返回百拇医药