陈志文：高考命题的门道（内附高考命题改革七大动向） | 深呼吸
2016/6/8 中国教育报
感谢您关注中国教育报官方微信!如果您尚未关注，请点击标题下方的“中国教育报”关注我们
昨天上午，高考语文考试还没有结束，媒体就抢先发布高考作文题目了，段子手、键盘侠纷纷上阵。去年高考当天，有位著名作家对高考作文命题人“脑子进水”的说法言犹在耳。每年高考，高考试题一定会成为谈资，媒体大V名人一定会对高考试题进行一番评论，甚至可能激烈抨击。
对此我想说的是，批判高考命题，应谨慎再谨慎。
高考作文绝不是用来筛选中文系学生，也不是用来考作家的
首要的原因就是，高考命题是一个专业问题，不仅要在信度与效度两个重要维度下设计出好的考卷，还需要根据不同考试的定位与目的，选择不同的命题思路与策略。而这一点，也往往是我们所不熟悉的。
就拿大家议论最多的高考作文命题来说吧。作文到底应该考察考生哪方面能力？高考作文题的定位可能还存在一定的争议，但高考作文需要考察的核心应该是明确的，即考生的基本书面表达能力。这些未来的大学生，他们可能会当工程师，做医生，成为公务员，或者是成为科学家，从事各自行业，因此，高考作文第一项任务就是需要考察他们的基本书面表达能力，即基本语言组织与隐含在背后的逻辑思维，而不是文学性了。高考作文绝不是用来筛选中文系学生的，也不是考作家的，也不可能考出作家。高考作文根本无力也不应该承担此责任。在这一点上，我非常欣赏浙江今年的高考作文对文体的要求：论述类文章。
但是我们很多著名作家，中文系教授，大谈高考作文的文学性，大谈想象力，并以此批判作文命题的局限与不堪，这已经远远背离了作文测试的根本目的与定位。
其实不止我们的高考，放眼去看全世界的“语文”测试，哪一个语言测试中的写作是在测试文学性？从托福到雅思，从美国的高考SAT到ACT，其写作测试的核心，都是表达与逻辑。部分写作考试甚至是机器阅卷，背后的根本原因，就是书面表达的逻辑是测试的核心。
标准化考试自有其特点和规律，不应混淆了考试和应试
我们的批判中不仅有对考试定位功能的混淆，还有对考试与应试本身的误解。有考试，必有应试，任何成熟稳定的考试也都有其特点，都有程式化、专业化的东西。如果要参加某种考试，熟悉其特点，题型是必然的，也是基本工作，但是这一点也屡屡被放大，很多文章标题动辄被冠以“某某中文系教授语文试卷不及格”等等的标题。没有专业训练，不熟悉本就是再正常不过的事情，更何况本来就不是考教授的，考不好，甚至不及格也没有什么大惊小怪的。美国是一个应试不发达的国家，但是遇到律师资格考试，无论来自哪个名校的，上个培训班还是比较流行的，不仅是因为有难度，更重要的是我们需要熟悉他的考法与套路。
还有一些人，不了解标准化考试的定位，无限放大标准化考试中答案唯一的局限，上纲上线，批判高考压制局限了学生的思维与创造力。标准化考试来源于欧美，也是美国教育测试上最拿手的，无论是托福还是SAT，都是标准化考试，即有唯一的答案，怎么就没有看到把美国的教育与学生考坏了，考得没有了想象力、创造力？
10多年前对偏题难题怪题的批判，负面效果已然显现
不建议大家动辄批判高考命题，还有一个重要的原因，就是这种错误的批判往往会形成强大的舆论，裹挟了高考命题，最后给人才选拔带来负面的影响。
90年代开始，对于高考难度的批判不绝于耳，偏题难题怪题几乎是每次考试的批评主题。10余年后批评的负面效果逐步显现。高考作为一个选拔性考试，试题难度在不断降低，高分考生纷纷出现，区分度也随之下降。选拔性考试水平化，模式化，带来的一个现象就是女状元越来越多，高分考生越来越多。以北京为例，与2006年相比，文理科考生平均成绩分别上升近100分与70多分，状元已经达到夸张的720多分，清华北大在北京的录取线也直逼700分。
某著名高校的招生负责人私下曾表示，过去在一个省，符合他们目标的学生非常有限，但是现在放大了数倍，动辄会有近千人，已经无从做好提前的工作了。
这种人人一朵大红花的状况，不仅不利于高校的人才选拔，表面上皆大欢喜，实际上反而有可能助长应试教育。我们最后的录取依据还不得不回到分数上，但是因为难度降低，考试水平化后，最后拼的是你的扎实仔细不出错，而这些，更适合靠刷题等重复训练来完成。固然我们命题人员需要检讨，做出调整，社会各界难道不应该承担你们围追堵截横加批判的责任吗？
当然，我不是反对一切的批判与批评，事实上也反对不了，只是，我更希望一些有社会影响力的大家、专家，在研究高考命题这个专业的问题后再发言，在学习思考后的发言会更有建设性，而不是无知无畏的耸人听闻。
高考在中国有着特殊的地位，已经远远超越了考试本身和教育本身，更何况面对940万考生，近2000万家长，面对数亿计的社会公众，众口难调，让所有人满意是没有可能的。我更希望我们的命题专家与相关部门负责人，能够在巨大的舆论压力面前，有担当，坚决顶住一些错误的说法与批判，做正确的，对的事情，让高考这个世界上最大的考试，更为科学，更为公平，为教育发展与人才选拔作出自己的贡献!
(上文作者为中国教育在线总编辑陈志文)
看了上面这篇文章，是不是觉得高考命题还真是有着内在规律，不是行家里手，还看不出里面的门道。今天，小编就再推荐中国教育报刊发的时任北京市门头沟区教委主任李永生的一篇文章，里面谈到了“高考命题改革的七大新动向”，让你摸着高考命题的门道。
这七大高考命题改革的新动向，最直接的影响就是与各位老师、学生息息相关的高考试卷。小编也给老师们支支实战妙招，看看老师们，应该如何应对高考命题的变革？
动向一：指导理论和方法要创新科学的高考命题应该以先进的教育测量理论和方法为指导。
近来，国家出台了深化考试招生制度一系列改革措施，特别是高考科目调整和权重设置、优势学科选择性考试、学业水平考试、综合素质评价等，都涉及大量测验理论和实践工作。
但是目前广泛运用的测量学方法在高考命题中的应用都各有优缺点，所以需要加快高考测试理论和方法的创新，充分利用现代信息技术，把提高理论水平和技术方法贯穿于高考改革工作的始终。
【老师接招】1.掌握最新的改革动向，及时、细致地了解高考改革在科目调整、权重设置上的改变，才能在教学中有的放矢。
2.想要摸清出题思路，那就得先摸清出题的理论和方法基础!所以，试着了解现有的命题测试指导理论和方法。
3.尝试从理论和方法的角度出发，给自己和学生出出题，让学生随时做好应试准备。
动向二：命题质量评估，
老师也能表态
要想提高高考命题质量，不仅需要提高命题技术，还要完善命题质量评价体系，也就试卷满足服务对象要求的程度。
我国现行的高考命题质量评价主要由考试部门提供的考后数据统计分析，主要是试题的内部评估，而缺少试题的外部评估。一般来说，试题的外部评估主要有三个考察点：
1.测试结果与考生中学日常学习的一致性；
2.测试结果与大学入学后成绩的一致性；
3.考生群体和教师群体对试题测试的满意度。在当前的高考命题质量评价体系中，应该及时增加服务对象评价，这也是提高命题质量的重要途径。
【老师接招】
1.不要以为不教高三就可以不用管，每年的高考试题一定要关注，毕竟这可是风向标!
2.高考试卷出得好不好，咱也能表态，不要白白浪费了这个权利。
3.带动学生一起研究研究高考试题，毕竟他们是最直接的受益人!
动向三：回归教材，强调基本知识
自从高考实施标准化考试改革以来，高考学科考试说明(考试大纲)便成为考试命题、教学辅导以及考生复习应试等的标准。许多师生甚至就按考试大纲要求进行日常教学和复习，导致只重考试大纲而忽视课程标准。
深化高考考试改革，要依据高校人才选拔要求和国家课程标准，科学设计命题内容，增强考试内容的基础性、综合性，着重考查学生独立思考和运用所学知识分析问题、解决问题的能力。高考命题应当观照基础教育特性，适当注重回归教材、降低难度、强化基本能力和基本知识。
按照“不重复”原则，每年高考命题总要设计新题目、变化内容。高考题目、题型创新的目的是更好地测评那些用传统题型无法测评的素质能力，但要防止让教师和考生感到措手不及。高考命题改革还要努力实现使考生不容易受到强化辅导的影响，降低对死记硬背的要求，更多地着眼于考生的潜力，使高考与教育的关系正常化。
【老师接招】
1.打好学生的基础知识是王道，一定要稳扎稳打地抓好教材。
2.在教学过程中着重培养学生独立思考、运用所学知识分析问题、解决问题的能力，知识点死记硬背的方式过时咯!
3.在模拟测验练习的出题时，试题难度比例搭配要适当，争取和高考命题难度比例一致。
动向四：多次考试力求难度等值按照新方案，外语实行一年两考，考生可选择其中较好的一次成绩计入高考总分。因此，在试卷要求和设计上存在多次考试的等值性问题。
如何实现同一批考生进行两次考试或多次考试保证公平、同质、等值？一般来说，同一考生进行不同次考试，倘若这些考试具有同质性，即为平行测试，那么考生多次考试取其优则是合理的。但是，众所周知，即使是在严格意义上的心理测验上，平行测试几乎是不存在的。多次测试即便所考的内容相同，实现其等值的难度也不小。要解决这个难题，就要研究教育与心理测量学中的等值技术。
【老师接招】
1.帮助学生把基础打扎实，基础打牢了，还怕考试难度变动吗!学生也能迎难而上!
2.在第一次考试之后，引导学生着重考察这一次的试卷难度、重点，毕竟考试难度等值了，自然可以作为复习参考。
动向五：试题难度评估更科学高考试卷难度波动会影响到考生的志愿填报、高效录取工作和社会对中学教育的评价。因此，必须进一步提高高考试卷难度设计与控制技术。
我国多年高考中使用的是相对难度概念，试题的难度受其内容难度、考生状况、评卷宽严等多方面因素的影响。其中，试题本身的内容难度是其关键要素，包括试题包含的知识广度、知识深度、考核的认知层次、题型、试题复杂程度、试题内容新颖性等。
近年来研究形成的估计模型预测技术受到关注，它是在分析影响试题难度的显著性因素基础上，分别运用学科教师主观评估、线性回归分析和非线性的神经网络等建模方法对试题难度进行预测，并对此进行比较，从中选择有效的试题预测难度。
【老师接招】
1.试题难度评估更科学，那每一次的试卷老师们一定要好好研究了，毕竟难度等值，肯定变动不大!
2.在自己对高考试题难度进行预测时，除了依靠多年的教学经验，还要根据科学的方法来看往年试题的难度，不仅考察每道题本身的难度，也考察整张试卷的难易题目权重等内容。
3.除了自己分析，也可以参考网上有可信度的数据，做到多方资料支撑和论证!
4.也可以和其他同科目老师或是前辈们探讨探讨，集结大家智慧，降低错误率。
动向六：学科分数转换合成高考成绩
按照新方案，未来考生高考成绩由三部分组成。由于这三部分无论从考试目标、考试性质，还是在计分和评分要求上，都有很大不同，将不同类型、次别考试的原始分数直接相加一直存在很大的局限性。
语文和数学科目是具有选拔性功能的以数字分数为标准的测验；而学业水平考试是分别采用合格和等级方式来呈现考试成绩的测验。由于其本质上不是一个体系的，两种类型的测验硬要直接相加，就存在科学性问题。
要研究确立对学科原始得分进行科学转换办法，可以尝试采用转换方法对每一科目的原始考分进行转换，保证每一科目考试所测得的考生信息在分数转换前后始终守恒。尝试将原始分数以平均差为单位转换为标准分数，在取齐各科平均差之后，再以预设的各科权重合成考生个人高考实际总分。
国家已经统一了必考科目和选考科目的权重范围，这样会有利于高考分数合成。按照新方案，高校要在国家统一的权重范围内，以招生专业为单位抓紧研究设置每一专业的高考科目在分数合成中的具体权重。
【老师接招】
1.实时了解各个科目的高考分数权重，分数转换方式!
2.依据各科评价标准和分数权重，有的放矢地安排各科课时和课程重点教学内容。
动向七：综合素质评价，
真正综合学生三年成长历程
综合素质评价主要反映学生德智体美全面发展情况。面对如此庞大数量的学生群体，时间横跨三年，开展综合素质评价，在当前整个社会诚信体系尚没有完全建立的情况下，如何公平评出优、良、中、差并有效用于高考？
首先是学校要客观、全面、真实的记录学生高中三年的日常重要行为、事情，建立行为和素质档案；其次是学校要把学生这些行为、事情进行聚类分析，根据行为的大体性质分成类，每一类再进行粗略的分级并区别程度；然后是建立一个百分比形式的积分系统，用数据说明学生在年级中的排位；最后是将学生三年学习结果以报告的形式通过公示后呈现。
要改变过去那种把学业水平考试和综合素质评价等同的思维，让综合素质评价作为一个过程，关注学生在校三年中的发展增量，综合高中三年的发展历程和积累，全面认识一名学生。
综合素质评价的实践主体是学生本人，管理主体是学校，使用主体是高校，但评价方案的设计主体应该是省级教育行政部门。必须由省级教育行政部门领导，抓紧研究构建科学的评价体系，研制高中学生综合素质评价信息化平台。高校要根据考生高中综合素质评价等材料，研究办法，进行初次遴选，按照综合成绩，进行再次遴选，择优录取。
【老师接招】
1.不要紧盯着最后的优、良、中、差，把综合素质评价作为过程的记录而非只是一个结果的测试。
2.平时注重学生的综合素质培养，引导学生全面发展。
3.不仅建立每名学生的档案，还要把这些档案内部进行分类区别，通过数据进行统计积分排名。
【伴读】孩子，我知道你很累，但别人都在飞
高考就要接近尾声了，期末也即将临近，无论在考场鏖战的高三学生，还是继续在学校奋斗的学子们，都在自己的园地里耕耘者，父母的期望，自己的理想，他们背负的绝不比成年人少。
我们总是说，当别人只关心你飞得高不高时，正真爱你的人才会关心你飞得累不累。父母就是这个世界上最爱我们的人了，他们难道不担心过重的书包压弯了孩子的肩膀吗？难道不心疼挑灯夜战会用坏孩子的眼睛吗?当然不是，每个孩子都是父母的心头肉，你累了他们又怎么会不知道呢？只是你累了在休息，而别人却还在飞，为了不掉队，父母只能忍痛让孩子继续前行。这也许就是父母最无奈、最心痛之处。
本期，我们为您带来了邓艳萍老师所办公号“萍语文”中的文章——《孩子，我知道你很累，但别人都在飞……》
主播：李晓波
后期制作：邵乐
实习生 | 许叶楠
点击阅读原文，进入微书店 | 如果您觉得这篇文章不错的话，就给小编点赞吧
↓↓↓
点击阅读原文，进入微书店 | 如果您觉得这篇文章不错的话，就给小编点赞吧
↓↓↓
http://www.duyihua.cn
返回 中国教育报 返回首页 返回百拇医药