江苏某医院患者突然猝死！只因会诊单上写错一个字。。。
2016/1/24 医学生
原本是“胸痛待查”，但会诊单上却写成了“腹痛待查”，这一个字的错误，导致诊疗方向发生重大偏差，最终，患者在检查床上猝死。患者死亡后，其家属将南京某医院告上法庭，索赔38万余元。南京鼓楼法院审理后认为，虽然患者死亡的根本原因是其自身的致命性疾病，但医院方在治疗过程中存在失误，对病情重视不足，延误了病情，应对患者死亡承担40%的赔偿责任，判决医院赔偿死者家属损失30余万元。
南京市民王大山胸口持续疼了半个月，但一直没有去医院。2013年4月16日一早七点多，他来到南京某医院门诊就诊，做了一系列检查后，医生建议住院治疗。
上午9:30左右：
王大山入住心内科，入院记录主诉为“反复剑突下绞痛10天，加重3天”，初步诊断：胸痛待查(主动脉夹层动脉瘤破裂？心肌梗死？肺栓塞？十二指肠溃疡？)。入院后，医院给王大山做了全腹部CT、血生化、心肌酶谱等检查，并给予扩血管、保护胃粘膜、解痉等治疗。
当天中午：
王大山到医院大门外小吃店吃了一碗面条。吃完后回病房挂水，但在挂水过程中，王大山感觉胸口越来越痛。
中午12：39：
心内科请外科会诊，会诊单中“病历摘要”项记载称，王大山是被以“腹痛待查”收住。外科会诊后，建议立即做腹部血管成像，排除主动脉夹层瘤可能。
之后：
王大山根据医方要求，自己步行前往CT室做检查。
下午一点多时：
王大山在接受了腹部血管成像检查后从床上坐起的瞬间，突发四肢抽搐，心跳呼吸骤停，医方赶紧抢救，但均告无效。
傍晚6点多：
王大山被宣布临床死亡。
家属将医院告上法庭索赔38万余元得知王大山的死讯，他的妻子和女儿悲痛万分，遂委托律师与南京某医院多次沟通协商赔偿，但最终无果。
随后，王大山的妻女将南京某医院告到法院，请求法院判令南京某医院赔偿各项损失合计773116元的50%即386558元。
原告方认为：
患者入院时病情危重，医方初步诊断也考虑为目前临床上最为危险的几种急症，从患者死亡过程看，十二指肠溃疡致死的可能性基本排除，故患者死因基本集中在主动脉夹层破裂、心肌梗死和肺栓塞三种疾病上。
死亡后，因医方未告知原告可以申请尸检，以确定死因，故患方未行尸检。但是，虽因未做尸检致患者死因不明，但无论哪一种疾病，最基本的措施都是要求卧床休息、监测生命体征、吸氧等，而医方让患者自行前往医技科室做诸多检查，中午还放任患者去院外吃饭，特别是做血管成像检查时，患者疼痛已很剧烈，医方仍让患者步行到CT室做检查，继而发生意外。
医方对患者的病情没有重视，放任了病情变化，检查处理不当，沟通告知不充分，对患者的死亡负有不可推卸的责任，应承担赔偿责任。
医学会鉴定认为医方有医疗过错法庭上，南京某医院辩称：
该院的医疗行为符合诊疗规范，不存在医疗过错，患者的死亡系其自身疾病发生发展的结果，与该院的医疗行为之间不存在因果关系，不应承担赔偿责任；
即使该院应负赔偿责任，赔偿比例也只能是原告总损失的30%。
为此，两原告申请法院委托南京医学会作出医疗损害鉴定书，其“分析说明”为：
患者入院记录主诉为“反复剑突下绞痛10天，加重3天”，而初步诊断为“胸痛待查”，入院主诉与初步诊断不符，《会诊单》则错误地将门诊诊断“胸痛待查”记录为“腹痛待查”，相关诊疗措施主要围绕“腹痛待查”进行，说明医方对诊疗方向认识不清，对胸痛病情重视不足，未及时采取合理的诊疗护理措施，如嘱绝对卧床、心电监护、进一步行胸痛相关检查等，存在医疗过错行为。
南京医学会还认为：
虽然患者死亡原因尚难明确，但根据患者临床表现及病情变化过程，临床考虑死亡为主动脉夹层动脉瘤破裂所致的可能性大，急性心肌梗死也不排除。患者入院后短时间内死亡，自身凶险疾病是死亡的主要因素。
但医方在医疗过程中存在过错，一定程度上延误了诊治时机，与患者死亡亦存在因果关系，为次要因素。
最终，医学会给出的“鉴定意见”为：医方存在医疗过错行为，与患者死亡存在因果关系，原因力为次要因素。
死者家属认为医院应承担一半责任针对该鉴定书，原告认为：
鉴定意见认定的被告责任程度过轻。
从患者于7：30到医院就诊至13时呼吸心跳骤停，间隔有5个多小时，如果医方没有在诊疗方向上犯错误，那么无论对于主动脉夹层动脉瘤破裂，还是急性心肌梗死，都有足够的时间给予明确诊断，继而采取针对性诊疗措施。更何况患者的心跳、呼吸骤停，是在做完检查坐起来的瞬间发生，如果医方让患者绝对卧床休息，也不会突发心跳、呼吸骤停，从而为抢救赢得更多时间，避免死亡后果，被告对患者的死亡至少应负同等责任，申请重新鉴定。对此，法院认为没有必要，未予准许。
被告南京某医院则认为，鉴定采用的是主观判断，没有以客观的诊疗规范作为评判医疗行为的依据；作出诊疗方向认识不清的鉴定意见是不客观的，不同的医生对同样的疾病有着不同的判断或者诊疗思路，这在临床上很常见；
鉴定意见认为医方对胸痛病情重视不足没有依据；鉴定意见认定被告过错是导致患者死亡的次要因素也缺乏客观性。因被告拒绝调解，致案件调解不成。
医院被判担责四成赔30余万元法院审理后认为：
《会诊单》错误的将门诊诊断“胸痛待查”记录为“腹痛待查”，相关诊疗措施主要围绕“腹痛待查”进行，导致医方的诊疗方向发生偏差，延误了诊断；患者病情入院评估记载“病的预后不佳，可能会产生猝死等”，说明被告已认识到患者病情严重，但被告未履行充分告知义务，即未告知患者必须绝对卧床休息，导致患者在不知病情凶险的情况下中午外出就餐，促进了病情加重。护理记录单虽然有“嘱其绝对卧床休息”的记载，但被告并无有效证据证明其已向患者告知，故法院对该护理记载不予认可。
法院还认为：
患者病情凶险，被告应安排人员用可移动病床等方式护送患者行各项检查，但被告让患者自行前往，违反了诊疗护理规范，促进了病情加重；
患者死亡后，被告未告知原告可进行尸检，导致患者死因无法查明。某医院虽辩称已告知原告可行尸检，但未提供相应证据，法院亦不予认可。虽然相关法律法规未对医方的尸检告知义务进行规定，但因患方往往被排除于事实之外，且缺乏专业知识，尸检的告知义务由医方承担方显公平。
最终，法院判定医院应对患方的损失承担40%的赔偿责任，并于近日判决医院一次性赔偿两原告各项损失共计31万余元。(文中当事人为化名)
来源：扬子晚报
投稿邮箱：medics@foxmail.com让三十万医学生阅读您的文章!
阅读原文
http://www.duyihua.cn
返回 医学生 返回首页 返回百拇医药