医院类排行榜该不该发布，你怎么看？
2015/11/14 医脉通

     来源：医脉通；作者：ench

     正文

     2008年，复旦大学医院管理研究所在国内首次推出“复旦版医院排行榜”，榜单一经公布，引发了社会广泛关注，此后几乎每年都更新，已连续6年“垄断”国内医院排行榜。今年上半年国家医疗数据中心在北京大学医学部挂牌，同时北医版首个“中国最佳临床学科评估排行榜”出炉。

     而对比两个不同的版本，医院排名差别较大。那么，两个榜单是如何出炉的呢？

     复旦大学医院管理研究所所长高解春此前曾介绍，“复旦版医院排行榜”通过借鉴美国医院排行榜的评选标准，探索出适合中国的医院排名标准：来自28个专业的1359名专家，根据专科声誉、科研水平为评估内容，忽视医院规模、设备、专科差异，以学科建设、疑难杂症为主要引导方向。

     据健康报介绍“北医版医院排行榜”是国内首次运用医疗大数据在临床学科中的评估。北京大学医学部医院管理处处长张俊在接受媒体采访时表示，榜单首先关注的是学科临床水平，评估模型通过18项指标，对各临床学科从医疗能力、医疗质量、医疗绩效、学科声誉4个维度去评估；其次是使用医疗大数据评估，既可以同一医疗机构不同时间前后的纵向比较，又可以在不同医院学科间进行横向比较。

     无论是“复旦版医院排行榜”，还是“北医版医院排行榜”，一经推出后都受到广泛关注，并获得了大批网友的疯狂转发，有网友将其视为“就医指南攻略”，并收藏备用：“这份榜单的含金量很足、很权威，以后看病可以按图索骥了。”

     正如制作方所言，医院类榜单的目的不是为了简单排名，它的初衷是希望榜单能引导大家关注医疗服务能力、关注医疗质量安全。推出这份榜单的最终目的是要使广大患者受益。

     然而随着医院排行榜被越来越多的人知晓，不少人担心，患者看病会不会一窝蜂到那些排名靠前的医院，让名院就诊更加困难？

     此类榜单也开始引发大家的质疑：医院类排行榜该不该发布？

     针对当下比较火热的医院类排行榜，江苏省卫生法学会副会长胡晓翔曾如是说，疑难杂症确实可以照排名按图索骥，不过如果是普通疾病，就没必要。胡晓翔认为，任何的排序都是一家之言，与实际多少都会有些出入。“从宏观上看，这些医院上榜无可厚非，但具体到专科、专病、专项技术的排名，则又是另外一回事。”胡晓翔说，这个排行榜仅能给百姓求医问药提供个参考，但不必太较真。因为他们没有公布评价医院的具体标准、得分点在哪里、每个点的得分权重是多少等等，只公布个名次。如果将来能对专科专病进行排名，让老百姓知道生了某个病全国哪家医院治疗最厉害，则对老百姓更有用处。

     南方日报的潮白先生则如此评价此类“医院排行榜”：我国当下存在的“看病难”，其中一个重要原因就是患者扎堆大医院。尽管分级诊疗的呼声不断，顶层设计也已经明确“构建布局合理、分工协作的医疗服务体系和分级诊疗就医格局”，以期形成“小病在社区，大病进医院，康复回社区”的理想就医格局。然而，以我们的就医现状而言，恐怕还有漫长的、艰巨的道路要走。因为现实情况与理想格局刚好相反：一、二级医院往往门可罗雀，三级甲等医院则人头攒动。对这种现象，寻常人等的感觉和专业人士给出的分析不谋而合：分级诊疗本身存在短板。诸如基层医疗机构的设备不足、药品种类有限等，都是一眼看得到的；此外，服务能力较弱、服务水平较低制约着基层医疗服务能力的提高，也是不争的事实。患者既然心存疑虑，扎堆大医院就自然而然。大家都有这样的心理，大医院的普通号可能也比基层医院的专家号来得更有分量一些，所以宁愿到大医院去排队几小时、看病几分钟。背景是这样的背景，往大了说，国情是这样的国情，回头再看“首届中国最佳临床学科排行榜”的出现，其负效应就是难免对百姓关注大医院进一步产生“推波助澜”的效果。想来这些入选医院不可能不是三甲医院，如此顶尖的医疗机构一目了然，患者在今后有没有可能按“榜”索骥，就首选这些医院就诊？前面所说“产生新的指挥棒作用”，道理就在这里。

     业内人士指出，全世界的病人都想找最好的医生看病，这样的排名客观上会加剧这种舆论引导，还是要慎之又慎。

     医院类排行榜，你怎么看？欢迎参与投票!

     投稿吧

     投稿邮箱：

     【tougao@medlive.cn】

     期待您的来稿!

    http://www.duyihua.cn
返回 医脉通 返回首页 返回百拇医药