让普林斯顿大学优秀的是它的教师们！
2015/12/7 哲学园

     南都阅读+历史版有一篇文章叫《中国的学术腐败还有治吗》？是南都记者对丁学良、方舟子、皱至庄、熊丙奇的访谈录。丁学良、方舟子、熊丙奇的观点比较一致且大众化，无外乎官本位问题、体制问题、利益共同体问题、外行领导内行(行政主导科研究)等等。相比之下，皱至庄先生的观点有点鹤立鸡群，他是拿知识分子自身开刀，这需要足够的底气和勇气。

     他说：

     “改变科研体制不能解决学术腐败问题，在中国，这个问题存在于许多有影响里但没有什么学识的学者身上。”

     “剽窃问题是不能依靠设计一套制度来解决的，美国可以防学术不端行为是因为院系教师有高水准的学术知识，要想骗有知识的人是很困难的。“

     “我告诉他们(中国教育家代表团)，让普林斯顿大学优秀的是它的教师。如果你们可以找到同样优秀的教师到你们学校教书，那么你们的大学就会和普林斯顿大学一样好。”

     看到这里，对于一个稍知国情的中国人来说，也许会觉得皱至庄教授的说法也太幼稚了一点。也许会提出这样的反驳：中国大学找不到优秀教师，正是因为没有美国那样的选拔机制啊；中国学者水平不够是真，但这水平不够是什么造成的呢？接着一定会有诸多的原因被提出：

     1、体制问题；

     2、公平问题；

     3、待遇问题；

     4、利益共同体问题；

     5、环境问题(人文环境、生存环境、科研环境)；

     …..

     这不是陷入一个死循环了吗？是先要有鸡才能下蛋还是先要有蛋才能孵出小鸡呢？

     提出扼杀人才、扼杀创造性的外部理由，似乎是无穷尽的。我们总可以找到诸多的罪恶的现象与学术腐败现象之间的关联，并赋予强有力的因果关系论证。以及成功经验与失败经验之间的类比，并把这种类比当作对提出的理由的证实。同样，反对的一方也可以举出很多例子。陈景润的成功就足以反驳上面几乎所有的理由。历史上比陈景润的环境还要恶劣的，社会之黑暗与对人的束缚比现今专制国有过之而无不及的，比比皆是。看看西方文艺复兴以来有多少伟大的人物被杀死、被投入监狱、被流放驱逐就可以想见，人类知识的创造并不是恶劣的环境所能扼杀得了的。

     那么，是否学术的落后就一定是内因起作用呢？也就是，学术人自身不够优秀，自身缺乏一种学术精神，缺少独立自由的思想，甚至于指责他们天生不够聪明？

     唯物辩证法有内因外因之说。如果我们把那些体制、利益等问题归为外因，把人自身的学养和知识归为内因，上面所述问题会被轻而易举地、完美地辩证统一起来：内因是起决定性的，外因反作用于内因，外部环境与知识分子自身的修养和素质是不可割裂的。在实践中，内因与外因是可以相互转化的，是实践中的互动。。。诸位，唯物辩证法能教会我们什么呢？能教会我们思考和解决问题吗？

     以上各种观点，似乎还是邹至庄先生说得更加根本一些。或许，还有其它我们未知的原因有待我们去探索。

     精 彩 回 顾

     直接点击下列标题阅读

     你的逻辑能力如何?测测看!

     南航记者门事件折射了中国人内心的恶!

     今天星期几？试试你的推理能力!

     热议秦晖：文化无贵贱，制度有优劣

    http://www.duyihua.cn
返回 哲学园 返回首页 返回百拇医药