分析哲学在干嘛？
2016/1/24 哲学园
投稿邮箱
zhexueyuan2013@163.com
编辑微信「iwish89」
关注哲学园，看今日逗比的两个视频
分析哲学在干嘛？
(台湾)朱家安
哲學哲學雞蛋糕腦闆
分析哲学(analytic philosophy)不是算命、宗教，也不是生活方式或者人生智慧，也不是对于上述这些东西的探究或追寻。分析哲学是现今许多哲学系教授(这些人大多分布在美、英和澳洲，因此分析哲学也叫做「英美哲学」)做的研究及其风格的统称，这些人喜欢平易的文字和清晰的叙事风格，注重逻辑推论，讨厌在文章中出现堆栈成塔的隐喻和其它修辞。(关于分析哲学和其它哲学风格的比较，你可以看看这篇文章)
▌分析哲学？
分析哲学是在做概念分析。就算这样的说法和许多不喜欢分析哲学的人的攻讦很类似(「分析哲学明明只是在做概念分析!他们还自以为blahblah...」)，我还是要这样说，而且我也鼓励那些第一次接触分析哲学的人这样理解它。或者应该说，把概念分析视为分析哲学入门应学的第一种方法足矣，这个方法可以让你一路用到最后一关(如果有最后一关的话)，而且等到你念多了，必要的时候自然会发现「嗯哼，原来分析哲学还会作这个这个和那个那个...」。
我假想这篇文章大部分的读者是从《关于我》连过来的，你们可能是第一次光临，对于这里的忠诚度不太高，任何冗长复杂的论述都可能让你撤回糟糕岛从此再也不出现。所以我最好在几个白烂例子里就把我想说明的东西讲到某个程度，让想要进一步了解的人自己去看那不知道什么时候才会完成的概念分析系列文章。
▌概念分析？
简单地说，对概念做分析的意思就是想办法把它们的正确定义找出来。就如同我们使用中文很少犯错，却不见得能明确地列出中文的文法一样，日常生活中我们使用很多概念来沟通和推论，却不见得说得出这些概念的精确内容，然后刚好有一群人喜欢推敲概念的内容，政府就给他们钱作研究︰什么是道德上善的？什么是心灵？什么时候两个东西才算是同一个东西？怎样才算是知道一件事？...
不过，我们为什么需要知道自己使用的概念的精确内容？我是说，形上学家为了「A和B要怎样才能算是同一个东西？」这种问题吵了两千多年也没吵出个屁来，然而我们根本就不需要知道这类问题的答案，也能知道你老爸不是林肯、热融枪不是牙刷(如果分不清楚，你麻烦就大了)，不是吗？既然我不需要分析哲学也能知道我的牙刷和我昨天的牙刷是不是同一支，干嘛我要缴税给哲学家作研究？我干嘛不把钱拿去，比方说，做热融枪或者牙刷？
哲学家的工作的确不具有急迫性和生活上的必须性，不然我们拿到的钱会更多。但除此之外，哲学工作对于社会和其它学术来说也并非全无意义︰
一方面，对于概念的反思有时候就是对于社会现况的反思，尤其在法政和道德哲学领域。例如说，在罗尔斯的正义论出炉之后，讨论政治和社会公平的学者们有了全新的(而且是有道理的)角度和原则去检视自己研究的case。有时候，对于概念的反思也是对于其它研究领域方法学的反思︰我们凭甚么认为一个科学主张是可信的？什么样的科学方法值得使用？我们不能用科学方法来证成科学方法，那会构成循环论证，因此，在这里唯一能依靠的就是概念分析。
而另一方面，人使用概念来思考，如果我们对于自己赖以思考的概念内容以及它们之间的逻辑关系更了解，我们就能做出更精确、更不容易出错的推论和思虑，也能及早发现自己正在使用的概念的糟糕之处，伽利略对于自由落体速度的概念分析(小编注：伽利略是由一个思想实验得出他的理论的，可见思想的力量，但很多人误以为是在比萨斜塔做实验才得出)，使他还没做实验就能先发现亚里士多德以来用了一千多年的物理学定理有问题。当然，当我们具有分析概念的能力，也能比较容易厘清纷杂的讨论、掌握论述的重点并且评估论证的有效性。
更重要的是，基本上我们有好理由对于任何协助累积知识的工作抱持敬意，因为我们很难预知哪些知识在什么时候会派上用场。例如说，当计算机科学进步到一个极致，使得我们可以教予计算器各种人类使用的概念，而我们却不知道这些概念的精确定义，该怎么办？别忘了就算计算机再聪明一万倍，在统合归纳性学习上还是比婴儿差，如果一个概念没有精确定义，计算机就学不会它。
最后，分析哲学让你有更高的GRE成绩。
于是，分析哲学家卯起来分析各种概念，提供了本摊位许多血淋淋的例子︰心物二元论是笛卡儿依据我们对于心灵的认识进行概念分析的结果，Humean psychology则是Hume对于人类行为机制的分析结论。然而，他们的说法不见得人人都接受，于是哲学家就像双方律师一样，在二元论和物理论、纯粹理性和理由内在论，以及其它大大小小的争论风暴之间跑来跑去，捡果子吃。你可以在这里找到许多哲学家的分析结果以及这些结果引起的争论。
分析哲学家做的事情大概不太符合一些人的期待，尤其是当你在中国哲学或者欧陆哲学传统如结构主义、后现代主义里打滚多年之后，或许一点也不觉得概念分析称得上是哲学研究的主要方法，也不会认为哲学需要严谨的语言和定义(甚至你可能相信，在讨论中试图追求精确的定义是徒劳的)。然而，回顾柏拉图笔下的苏格拉底是如何使用强迫妊娠法协助别人厘清自己的概念，笛卡儿、戴维休谟等哲学家又是如何经过逻辑的论证得到他们著名的哲学结论，你会发现，分析哲学使用的研究方法和古希腊以来哲学家们使用的方法非常相似。事实上，除了因为拥有比较清楚的概念系统和浅白的语言而显得比较不神秘之外，我们跟他们根本没有什么差别。从另外一个角度想︰当我们不像经验科学家做实验、进行田野调查，又不像理论科学家使用人工符号系统和模型来推导，而我们又想做一些事情来获得知识的时候，除了做概念分析来厘清命题间的逻辑关系之外，还有其它选择吗？当我们不用归纳法，也不用人工符号的时候，除了在概念上做演绎之外，我们还能干嘛？
用 | 严 | 谨 | 塑 | 造 | 浪 | 漫
他
德国战车 Vs 法国美酒
你
点击阅读原文
有情人终成眷属
http://www.duyihua.cn
返回 哲学园 返回首页 返回百拇医药