有趣的动图哲學｜霍布斯
2016/1/28 哲学园

     投稿邮箱

     zhexueyuan2013@163.com

     编辑微信「iwish89」

     动图哲學｜霍布斯 Thomas Hobbes

     (台湾)朱家安 & SUMMERISE

    

     人應該服從政府嗎？在什麼情況下政府會擁有正當的「權威」使得人應該服從？除非你是個無政府主義者，否則你應該傾向於相信說，這些問題有令人滿意的答案。

     在哲學上，有一派解釋政府權威的說法，叫做「社會契約論」(social contract theory)。支持社會契約論的人認為，政府的權威是來自於政府和人民簽訂的契約。

     「契約!？我哪有簽什麼契約!」

    

     先別生氣，有些契約論者會說，他們所謂的「契約」，其實是某種假想情況(思想實驗)的結果。例如說，假設「如果你比現在更理智冷靜，並且懂得比現在更多，那麼，在深思熟慮後，你會簽訂契約服從法律，以換得你認為划算的好處」，那麼，我們或許，呃，在某個意義上，可以說即便你事實上沒有那麼聰明，懂得也沒那麼多，但是你還是有理由和政府簽訂一樣的契約，畢竟那就是你在更理想的情況下會決定去做的事情。

     不過，即便你同意上述說法，這類「假想情況的契約論者」通常也不會真的建議你去跟政府簽契約。因為，「如果你知情理性，你就會簽下怎樣怎樣的契約」只是用來說明你在某些情況下有理由服從政府而已。

     雖然對於「假想情況的契約論者」來說，契約只是假想情況，不過歷史上第一個提出有完整系統的契約論的哲學家，可是真心誠意地認為，人真的應該要彼此簽一份嚴肅的契約，以避免悲劇發生。這個人就是霍布斯。

    

     霍布斯活躍於西元十七世紀，或許是受到英國內戰慘痛的經驗影響，他對人性的看法很悲觀，認為人是自私的、以保全自己的生命為最高價值，在必要的時候，會對別人做出很殘酷的事情。此外，他也指出，即便人會使用「善」、「惡」這些看似客觀的詞，但往往只是用來描述表達自身的價值觀。

     在這種情況下，霍布斯推論說，若一群人沒被夠大權力控制，就會進入危險的自然狀態(the state of nature)。在他的著作《利維坦》(Leviathan)裡，霍布斯描述，在自然狀態底下，每個人都認為自己有權利判斷自己「該做些什麼事來保全自身」，當資源匱乏的時候，一個人用來「保全自身」的手段，可能就建立在另一人的受傷或喪命之上。這種情況會惡化到「所有人 VS. 所有人」的戰爭，因為沒有人有辦法確認誰可以信任，並且，沒有人有辦法隨時保持警戒和完全的防禦。

     凡是理智的人，霍布斯認為，都應該會認同說，自然狀態是最糟的狀態：即使是被不怎樣的政府統治，也一定比在自然狀態好。然而他也強調，自然狀態沒那麼容易避開：當政府的權力不足，讓人民有反抗的空間，或者當政府由多數人組成，讓彼此有意見不合的可能，這些衝突就有可能一路擴散，最後導致社會崩解，回到可怕的自然狀態。霍布斯不喜歡這樣，他想要一個穩定的有秩序的社會。

     霍布斯主張，只有一個方法可以避開這個慘劇：所有人都自願以「保全自身」為條件簽一份契約，將自己的大部分權力讓渡給特定一個「不會有內在意見衝突的主權者」，讓主權者來決定秩序、解決紛爭。在這種情況下，這個主權者擁有絕對的、不可違逆的權力，也因此可以避免社會因為反抗、意見不合而逐漸滑回自然狀態。

    

     霍布斯認為，避免回到自然狀態的唯一方法，是所有人屈服於唯一一個主權者。這個想法放在現代，恐怕大多數人都不會同意：我們不可能真的把自己的權力都讓出去，讓自己陷於「不管受到什麼對待，都無從抵抗」的地步。其實霍布斯也同意這一點，他認為即便在主權統治下，人民還是有反抗的權利：當生命受到威脅時，人還是有權利不服從，甚至動用暴力反抗。不過，這件事反而讓現代研究霍布斯的學者感到困惑：如果人終究還是有權利可以反抗主權，那這樣的社會不就還是有可能一步步崩解，回到自然狀態嗎？

     在霍布斯的藍圖底下，人民「反抗的權利」如何可能和「主權統治的穩定社會」共存？當代學者還在爭論當中。

    

    

    

    http://www.duyihua.cn
返回 哲学园 返回首页 返回百拇医药