羽戈：理中客之毒
2016/5/17 哲学园
转自羽戈1982
一个词语的嬗变，往往就是一部社会史。往远了说，如自由、民主等舶来词，它们的起伏与兴衰，正对应中国近代史的曲折与展开，以至这些词语每一笔画都重若千钧，每一转折都攸关国运；往近了说，我首先想起“公知”一词。公知原名公共知识分子，本是一个光彩夺目的身份和概念，2005年，《南方人物周刊》评选影响中国的公共知识分子五十人，激起举国腥风血雨，有人因未能上榜而大发雷霆，撰文批判榜上名流，这一面可以理解为文人相轻，同行是冤家，从另一面来讲，未尝不可推论，彼时公共知识分子还是一块流油的肥肉，使人垂涎三尺，纵然吃不到嘴，能蹭两下肉皮，那也是一种荣耀，整个人立马油光可鉴。不承想，短短十年时间，公共知识分子竟然沦为一块沾满苍蝇的臭肉、一枚幽暗的标签、一种近乎人身攻击的脏话，两厢争论，互相嘲讽对方为“公知”，甚至高呼“你全家都是公知”，堪称中国公共空间最寻常也是最诡异的一幕。那么，从令人趋之若鹜的公共知识分子，到令人避之唯恐不及的公知，这中间到底发生了什么？其答案，大抵便是一部跨度十五年的社会史。
论命运大起大落，能与公知媲美的词语，当属理中客。这二者，不仅结局相同，就连坠落的轨迹，都相当接近。理中客的全称或者说前身，即理性、中立、客观，与公共知识分子一样，绝非千夫所指的贬义词，相反，假如把国家拟人化，公共知识分子可比作脊梁骨，理性、中立、客观则可比作血液，都是举足轻重、不可或缺之物。然而，一旦缩写或简称，其形象、意味即刻大相径庭，天翻地覆，甚至构成了对本尊的反动。试看我们惯常批判的理中客，与理性、中立、客观还剩几分关系？
有人读到这里，必定要问：理中客不是理性、中立、客观的缩略词么，你怎么开始切割这二者？这恰是一个迷局，一种悖论。相比公知与公共知识分子始终藕断丝连，理中客却在一步一步解构、背叛理性、中立、客观所代表的理念与精神。
这就要说到理中客的嬗变过程。它的诞生，也许不含贬义，纯粹为了简化语言，贪图方便，就像把公共知识分子简称为“公知”，把牛栏山二锅头简称为“牛二”，把宁波大学简称为“宁大”(假如简称为“波大”，那就有些讥嘲的意思)。只不过，简称有时是对全称的延伸，有时却形成了一个全新的词语。理中客正属后者。
作为新词的理中客是什么意思呢？上穷碧落下黄泉，我试图搜索其定义，最终发现它几乎无法定义。固然不能说，十个人谈理中客，便有十个定义，不过，要从中找出至少五个定义，却也不是什么难事，甚至这些定义之间，竟而南辕北辙，自相矛盾。譬如说，一人因过于理性，凡事都诉诸科学，而忽略了现实和国情，被视作理中客，另一人毫无理性，或者只是伪装理性，同样被视作理中客；一人既反专制，也反民粹，在政府与民众中间试图保持中立(独立)，被视作理中客，另一人的屁股早已坐在政府那边，动辄斥公民为暴民，斥民主为民粹，同样被视作理中客……
我尝试把理中客的定义分作两种。第一种与其词源相去不远。这些人坚守理性、中立、客观，也许因其坚守的方式过于僵硬，也许因其坚守的程度过于极端，以至令人生厌，从而引来了讽刺和批评。他们的影踪，常常闪现于PX、垃圾焚烧、公民非正常死亡等社会冲突当中，其声音尖锐、刺耳、冷漠，其姿态有“装外宾”之嫌，不过大体而言，他们依然处于共同底线之上，并非不可理喻、不能对话，一个开放的社会，对此应包容、倾听，而非拒绝、压制。要言之，这种理中客的问题，仅仅在于把理性、中立、客观推向了极致，使常人无法适应，严格来讲，这也谈不上什么问题。
第二种则与词源无关。且抄一段描述：“理中客，以辩证法为理论基础，在社会热点问题的公共讨论当中总是以貌似理性、中立、客观的面目示人，在公民与公权力冲突之时尤其如此。他们的世界没有绝对正确，也没有绝对错误；没有绝对正义，也没有绝对邪恶。他们坚信：黄金之中也有瑕疵，大粪当中也有营养，没有绝对的黄金，也没有绝对的大粪，因此，黄金亦不足取，大粪亦不足厌。……他们的理性，其实是不讲逻辑；他们的中立，其实是没有立场；他们的客观，其实是否定一切。”由此可知，这样的理中客，只是标榜理性、中立、客观，实质上构成了对理性、中立、客观的反动与反讽。
把这两种定义并置一处，足见两者之间，何其风马牛不相及。这第二种，简直就是在滥用与盗用理性、中立、客观之名，然而其流行度远胜于第一种，我们平时说理中客，几乎都是取这个定义。它的起源，与其归结于极端化，不如归结于标签化。不难想见，起初理中客只具备第一种定义，即理性、中立、客观的极端化，流行之后，成为标签，渐渐褪去了本来面目，自我生长，自立门户。标签化的恶果，还不在其形象的僵化，而在于，打个比方，就像刑法里面的“口袋罪”(如以前的流氓罪，现在的非法经营罪)，好似一个筐，什么歪瓜裂枣都可以往里装，你与人辩论，眼见不敌，便大喝一声：“呸，你这个理中客!”其实你明知他的言行与理性、中立、客观毫无关系，然而理中客的标签正是一把利器，使将起来，一剑封喉。如此，理中客风靡一时，代价则是面目全非。
这便有些污名化的意思。不过理性、中立、客观被污名化，不同于公共知识分子被污名化。最大差异，则在主使者，一个是舆论和民意，一个是权力。对理性、中立、客观的污名化，一面可归罪于理中客自身，不是在极端化，就是在滥用与盗用理性、中立、客观(公知亦然，大多公知，或者并不具备“知识”，或者惯于摆出“姿势”，更有甚者，则化“公共”为“公公”)，另一面则源于这个撕裂的社会，更倾向一种极端思潮，在情怀与利益的双重刺激之下，理性、中立、客观非但不受尊重，反而处处碰壁，一些批判者被唤作理中客或贴上其他负面的标签，正应了那句话：立身中正，左右皆敌。
我们所谈论的这两种理中客，尽管立意与方向并不相同，却有一共同结果，即他们壮大一分、流行一分，对理性、中立、客观的伤害便加重一分。当理中客沦为过街老鼠，理性、中立、客观随之人人喊打；当理中客沦为打人的棍子，最终挨打的却是理性、中立、客观本身。说到底，我们生存的时代，一面是理中客的泛滥，另一面则是理性、中立、客观的严重缺席。这背后，正隐藏了一大恶性循环：一个社会越是极端、撕裂，便越不待见理性、中立、客观；一个社会越不待见理性、中立、客观，便越是极端、撕裂。
尽管理中客臭名昭著，惶惶如丧家之犬，我的朋友李兄却始终坚称自己是一位理中客，他的微博签名档有两枚标签，一是科普党，二即理中客。显而易见，他属于第一种理中客，其对理性的运用，常给人一种残酷的感觉。这厮最好玩的地方在于，不仅自己要当理中客，还要传承到下一代：他的双胞胎儿子，一个名叫李忠科，一个名叫李克忠。虽千万人吾往矣，这样的理中客，实在令人尊敬。
2016年5月10日
供《中国经营报》
可扫码关注
可扫码赞赏
http://www.duyihua.cn
返回 哲学园 返回首页 返回百拇医药