乔姆斯基的“秘题”并非无解
2016/5/27 哲学园
乔姆斯基的“秘题”并非无解
孙 玉
来源：《中国社会科学报》乔姆斯基于1957年出版了《句法结构》，提出了转换生成语法理论。经过近10年的发展，到《句法理论的若干问题》面世时，基本形成了所谓的“标准理论”。在此期间，乔姆斯基还梳理了自己语言学理论的哲学基础，于1965年推出了《笛卡尔语言学》，阐述了以笛卡尔、洪堡特等为代表的17、18世纪理性主义和浪漫主义思潮对其产生了影响。
语言的内在观是乔姆斯基语法理论的基石。转换生成语法理论在受到追捧的同时，也受到了蒯因等行为主义、外在主义学者的批评。这些批评的基调内在理念难以证实，研究方法也不符合自然主义规范。蒯因认为，同样的语言事实可以支撑多个语法理论，乔姆斯基武断地认定其中某个语法为内在语法，使其蒙上神秘的面纱。纳尔逊·古德曼对乔姆斯基提出的内在理念尤其反感，认为这些理念即不等同于符号的运用，也不等同于倾向、结构特征或者行为方式。
面对诸多质疑，乔姆斯基1974年完成的《人类语言研究中的问题与秘题》一文提出，“大致区分语言和心灵研究中的两类议题——那些看起来能够用我们所合理理解的途径和概念来探索的议题，我称之为‘问题’；而一些自形成之日起直至当今都令人费解的议题，我称之为‘秘题’(mystery)”。
人在经验的基础上怎样构建认知结构，尤其是在习得一种语言的时候？ 习得这些结构的基础是什么？这些结构是怎样发展的？转换生成语法认为，人类语言存在一个初始状态和一个稳定状态。婴儿诞生时即具有初始状态。初始状态在和经验、环境交互的过程中形成了一个稳定状态，即成人所拥有的成熟语言。研究两种状态的生物学基础属于“问题”。这些研究包括普遍语法、语言习得等方面的课题。另一方面，人怎样使用这些认知结构？怎样选择、实施言语行为？乔姆斯基认为这些属于语言的使用，具有“创造性”。此类话题属于“秘题”，人都难以知晓其答案。
乔姆斯基撰写《人类语言研究中的问题与秘题》的主要目的是反驳蒯因、纳尔逊·古德曼等学者的指责，因而在简要区分“问题”和“秘题”之后，大量篇幅用于“问题”，从而为生成语法的研究方法辩护。乔姆斯基认为，自己在转换生成语法的研究中严格遵循经验的、科学主义的研究范式。语言是生物学的一个分支，我们可以把大脑内部的语法(人脑认知结构的一种)看作研究的客体，虽然不能直接观察，我们可以根据输入和输出的情况，先形成关于语法的初步假设，然后用新的语言事实去检验、修正这些初步假设，如此反复，最终会得到一部内在语法。乔姆斯基认为，语言学是生物学的组成部分，这套程序和其他自然科学如物理学的研究程序并无区别。蒯因等人固然可以采取自然主义的研究方法，但是他们在语言研究问题上排斥生成语法所采取的同样的研究程序，如此厚此薄彼，所持的是一种错误的、方法论上的二元主义。
尽管此时的乔姆斯基并未对“问题”和“秘题”浓墨重彩，这个两分法却引起了一位心灵哲学家柯林·麦金的注意。麦金自称其理论深受乔姆斯基的启发，其代表作《哲学问题：探究的边界》在撰写过程中多次受到乔姆斯基的鼓励，乔姆斯基甚至通读了书稿的清样。麦金的主张可以归结为两点：一是本体论上的自然主义，即认为意识是世界的自然特征。二是认识论上的非还原主义，即我们无法用物质的范畴去解释意识。这里我们可以看出新神秘主义和传统的神秘主义的不同：新神秘主义是科学主义的信奉者，承认意识是自然世界的组成部分，但是认为科学不能解释意识。乔姆斯基则被认作这股思潮的始作俑者。
随着新神秘主义在1980、1990年代影响的日益扩大，乔姆斯基在《语言与思维》《语言与心灵研究的新前沿》《自然之迷：潜藏得有多深？》等著作中反复阐述自己的观点，多次谈及自己的“问题”、“秘题”两分法。在新近出版的《我们是何种生物？》中，乔姆斯基坚定地认为，尽管人们对语言的使用做了很多有益的研究，但是笛卡尔提出的语言的创造性始终没有得到解释，而且有可能成为人类智力无法破解的终极之谜。乔姆斯基的神秘主义思想经历了一个发展的过程。1970年代《人类语言研究中的问题与秘题》初步拟定“问题”和“谜题”的时候，乔姆斯基觉得问题和秘题属于人的主观判断，不是绝对的。在别人看来是神秘、矛盾或者混沌的东西，在乔姆斯基看来则是明晰的、易懂的；反之亦然。后来，乔姆斯基目睹了新神秘主义的兴盛过程，在著述中多次引用麦金、杰瑞·福多、托马斯·内格尔、理查德·莱旺顿等人的观点，也坚定了自己的神秘主义理念。进而在《我们是何种生物？》中明确提出对休谟和罗素“温和的怀疑主义”的认同，对“新神秘主义者”这个称谓已表示欣然接受。
另外，乔姆斯基秘题涵盖的范围不断扩大。在其早期论著中，秘题主要指语言常规使用中所体现出来的创造性。而在《语言与心灵研究的新前沿》中，除了语言的创造性以外，受新神秘主义思潮的影响，语言的意向性、自由意志、意识、人类认知能力的进化等也被列入秘题的名下。
和麦金、内格尔不同的是，乔姆斯基的神秘主义思想不是来自严格的逻辑论证，而是来自于所谓的“自明之理”。乔姆斯基认为，任何生物都有自己的局限性，这是基因所决定的。基因让老鼠可以走心理学实验中常见的放射迷宫，但是不能走质数迷宫，因为老鼠不懂数论，不知何为质数和合数。同理，我们的认知能力也是有边界的。
乔姆斯基对认知边界的论述在逻辑上是站得住脚的，人类的确不是全能的。但乔姆斯基观点的缺点在于对“问题”、“秘题”的划界和分类上，科学史告诉我们，科学家曾经认为是秘题的许多课题，现在看来都已经找到了答案。我们无法确定现在的“秘题”将永远没有答案。
21世纪被称为认知科学的世纪，而大脑和心灵问题是认知科学的关键问题之一。迄今为止，我们虽然对大脑的结构和功能还知之甚少，但科学家已认识到脑科学的重要性。那些乔姆斯基所认为的语言创造性、词汇系统乃至心灵问题，能否在相关研究中得到答案，尚无定论。因此，先把乔姆斯基的神秘主义思想放到一边，应是更为理性的选择。
(作者单位：上海外国语大学上海外语教育出版社)
http://www.duyihua.cn
返回 哲学园 返回首页 返回百拇医药